Decyzja Sądu Najwyższego, który zezwolił na nieograniczone finansowanie kampanii poszczególnych kandydatów przez "niezależne" grupy zmienił krajobraz polityczny - pisze "NYT". Sąd stworzył warunki, w których politycy mogą walczyć ze swymi oponentami, teoretycznie "nie pozostawiając odcisków palców", ponieważ firmowane ich nazwiskiem reklamy mogą pozostać łagodne i pozytywne, a spoty sfinansowane przez popierające ich grupy niosą toksyczne - dla konkurentów - treści. „....”
Na rzecz kandydujących polityków działają między innymi tzw. Political Action Committee - PAC. To popularna w USA forma organizowania się w grupy mające wspólne cele polityczne czy lobbingow „...(
źródło)
Dlaczego decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych jest tak ważna dla demokracji ?. Do tej pory organizacjami „politycznymi „ mogącymi w sposób nieograniczony finansować politykę i polityków , oraz kontrolującymi większość czarnego PR były ...media .
Najlepszym przykładem uprzywilejowania mediów w stosunku do obywateli jest Polska . Media w Polsce są najbardziej wpływowymi organizacjami politycznymi , mogą wydawać nieograniczone środki i nieograniczony czas antenowy czy obszar szpaltowy na wspieranie polityków i lobbowanie , stręczenie ideologiczne .
Żaden z kandydatów w Polsce nie jest w stanie przy łamiącym prawa obywatelskie systemie wyborczym zbudować jakiegokolwiek realnego zaplecza finansowego. Polskie prawo wyborcze faworyzuje media , wodzów i oligarchie partyjnych.
I najwyższy czas z tym skończyć . Zrównać prawa Polaków z mediami .
Marek Mojsiewicz
